散熱導熱是影響LED照明的一大瓶頸。led燈具比傳統(tǒng)的白熾燈能效高80%，但其組件和驅(qū)動器電路散熱量成倍增長。如果這些熱量不能及時排出，LED燈具的發(fā)光度和壽命將會急劇下降。而最近幾年，導熱塑料以燈杯的形式作為散熱器逐漸走紅！導熱塑料還可以做成散熱器？它的散熱性能能和傳統(tǒng)的鋁散熱器（鋁基板）能相媲美嗎？今天跨越電子小編就給大家?guī)韺崴芰吓c鋁散熱器兩者散熱性能的詳細對比測試。

進行詳細對比分析之前給大家普及一下散熱系統(tǒng)基本知識：

1、相同環(huán)境條件下。如果熱量從熱源到散熱器表面的距離能小于 5mm ，那么只要使用導熱材料的導熱系數(shù)大于 5W/m.K 時。一般而言，其散熱性能就是由對流散熱形式起主導作用，在這時候傳導散熱形式就已經(jīng)不起什么作用了。這可以從下面的曲線看出來。

（圖-1）

我們可以從上圖（圖-1）中看出導熱系數(shù)和傳導對流散熱的關(guān)系。（圖-1）橫坐標是導熱系數(shù)，縱坐標是熱源和環(huán)境的溫差。各種顏色的曲線是熱源和散熱器表面的距離。如果距離小于5mm（綠色曲線），那么只要導熱系數(shù)大于5W/m.K，其散熱能力就完全由對流決定了。溫差越小、距離越小，導熱系數(shù)就越不重要。問題1：當LED熱源到散熱器的距離小于5mm，導熱塑料的對流散熱性能比鋁基板的強嗎？距離小于5mm能否做到？

2、一款理想的散熱器來說，大約7成的熱量是靠對流形式進行散熱，而剩下3成的熱量是靠輻射形式進行擴散處理。

問題2：導熱塑料的輻射散熱能力比鋁基板遜色嗎？

一、探究LED熱源到散熱器的距離能否小于5mm。導熱塑料與鋁基板對流散熱性能對比。

在我們實際LED照明燈具應該過程中，大家應該觀察到LED發(fā)熱源與鋁基板是通過熱傳遞媒介材料進行接觸傳導的。而使用導熱塑料的LED則沒有使用導熱傳遞媒介材料。所以熱源與散熱器的間隙也是影響其散熱導熱效果的重要因素。在LED實際設(shè)計應用中能否保證熱源到散熱器的各處表面都保持小于5mm呢？要是散熱是常規(guī)的翅片散熱器，以及LED是集成光源，熱源的距離到達散熱器表面的距離都會大于5mm，那么，顯然導熱塑料燈杯散熱器的散熱性能和效果就都大打折扣。實際使用LED時，往往不能保證熱源到散熱器的表面距離小于5mm，如果用這個基本不能實現(xiàn)的條件來對比，是沒有實際意義的。但導熱塑料并非完全不能用，在某些情況下，由于某些條件、要求的限制，犧牲一些參數(shù)和性能，導熱塑料還是可以用的。上面都是定性地說明。下面用我們使用試驗測試的數(shù)據(jù)結(jié)果來給大家說明一下。（圖-2）

1、試驗測試的情況

做對比的兩款導熱塑料散熱器和鋁材散熱器見圖2。從這種導熱塑料的規(guī)格書上看，其導熱系數(shù)是15W/(m ℃)。 

圖中（圖-2） 1#塑料杯是標稱 6W 的散熱器，2#塑料杯是標稱 3W 的散熱器。因此也用標稱 3W 的鋁散熱器來做測試對比。（因手頭沒有與 1#塑料杯對應的鋁散熱器，所以沒有做對比試驗。） 測試結(jié)溫是采用電壓法及該封裝 LED 的電壓溫度系數(shù)計算的。 測試數(shù)據(jù)見表 1。 

從這個對比試驗我們可以觀察到，導熱塑料散熱器要達到和鋁材散熱器相同的散熱器效果，其體積需要增大接近一倍。

散熱結(jié)構(gòu)模擬模型（圖-3）。圖中，熱源的直徑是10mm，厚度1mm，假設(shè)為銅材，熱源設(shè)置在表面。熱功率設(shè)為1W。散熱器的直徑和厚度做不同尺寸調(diào)整來模擬。模擬時，散熱的材料選用鋁材6061型。

       我們先看散熱片厚度為1.5mm時，直徑改變后，導熱塑料和鋁材的散熱比較。熱源的底部到散熱器縱向的距離小于5mm，而熱源到邊緣到散熱器的橫向邊緣距離從5mm開始增加。表2是模擬計算的結(jié)果。

鋁材表面材料處理說明。氧化發(fā)黑處理。高氧化情況一般是氧化不加填料，并且氧化層較薄。輕氧化而是鋁材在自然條件下的氧化。拋光，這個大家也都知道。實際在做散熱設(shè)計時，很少用到拋光表面的。這里只是為了比較才將這類表面也拿來計算。

我們可以從表3觀察到，對于導熱塑料，厚度增加后對散熱的改善是非常明顯的。說明厚度增加，在導熱系數(shù)不高的情況下，通過增加截面積來減小熱阻在作用非常顯著。同時也看到，對于輕氧化和拋光鋁，散熱器厚度增加后的散熱效果改善也是非常明顯的。這說明，較高表面發(fā)射率的導熱塑料和較低表面發(fā)射率的鋁，要達到好的散熱，需要有良好的、低熱阻條件來達成。也即，離熱源近的地方散熱不足時，需要盡快地傳導到遠處的表面去散熱。

隨著散熱面積的進一步增大，可以看到導熱塑料的散熱能力就是最差的了。這里就不再給出模擬數(shù)據(jù)了。

實際的散熱，熱流并不是只有一個方向傳遞，從熱源出來的熱量絕不可能依靠上、下、左、右、前、后各方向僅5mm的面積散熱就可以的。散熱器尺寸一定會在某些方向突破5mm距離，否則不足以散熱。因此，圖1的內(nèi)容來說明導熱塑料的優(yōu)點實際是根本沒有優(yōu)點！

二、導熱塑料與鋁散熱器輻射散熱能力對比

說散熱器大約7成的熱是靠對流散熱，而3成的熱是靠輻射散熱，泛泛地這樣說，是誤導。一般人沒有系統(tǒng)學過傳熱學，就是學過，要對一個具體的散熱器結(jié)構(gòu)來計算對流和輻射的散熱量也是很麻煩的。現(xiàn)在有了模擬軟件，會用的讀者可以利用軟件計算后查看輻射量，就會明白那個說法是否正確。

對流量和輻射量的比例，和散熱器的結(jié)構(gòu)設(shè)計關(guān)系非常大。對于輻射散熱，角系數(shù)的影響很大。舉例說，兩個平行的翅片，高度較高時，相對的面輻射散熱量就非常小，即對輻射而言，相對的兩個面基本不起輻射散熱作用。因此，如何設(shè)計散熱器結(jié)構(gòu)，是需要下點功夫的。設(shè)計的好，輻射量和對流量可以平分秋色。

三、實驗對比結(jié)論

如果僅從LED散熱設(shè)計角度而言，導熱塑料的導熱能力和鋁制散熱器相比，是沒有優(yōu)勢而言的。除非廠家對LED本身絕緣性能有特殊要求，才考慮使用導熱塑料以燈杯的形式作為散熱器使用。如果想要達到同樣的導熱效果必須數(shù)倍的增加導熱塑料燈杯的體積，否則就會導致LED散熱性能下降。因此通過以上的實驗結(jié)果給大家的建議是目前同等條件下，鋁材散熱器的實際導熱效果是要比導熱塑料更顯著。在絕緣性能有特殊要求的情況下，導熱塑料才是其散熱器的考慮選項之一。